尽管说空置房不是中国独有，但是欧美向空置房宣战的执行力，以及法律所规定的容忍度，很值得国内深思。譬如，在荷兰，法律允许人们入住闲置一年以上的空房，而空房业主也愿意在政府的协调下无偿提供这些住房，因为如果他们希望自己房屋中突然出现的“不速之客”搬走，必须证明其住房的闲置时间还未超过12个月；在瑞典，政府甚至将无人居住的住房推倒；在德国，业主必须使空房得到重新利用，在房屋闲置率超过10%的市镇，当地政府还会推倒那些无法出租的住房。

　　美国对空置房也毫不留情。在亚特兰大的一些地区，甚至有业主出钱让人租住其房屋以逃避因闲置而面临的处罚。克利夫兰和巴尔的摩等地与德国和瑞典一样，也将空置房推倒。
　　
　　面对千姿百态处理空置房的公共政策，笔者觉得，我国政府只能效仿欧美国家严厉处置空置房的态度和勇气。至于这些国家的具体措施，大部分并不适合我国国情，尤其像德国、瑞典和美国，将空置房推倒的做法，不仅会造成巨大经济浪费，更严重的是，可能激化社会矛盾，影响社会和谐。

　　从财税的视角来求解，笔者以为不妨用征税的方式向空置房“开战”。

　　首先，开征空置房税，具有法定的强制性。所谓空置房税，具体讲，凡房屋空置半年以上者，可按一定的税率，征收空置税。这与收费罚款不一样，收费有很大的变通性，可收可不收，尤其在地方政府干预下，执法的弹性很大，而一旦上升到税收制度层面，就有了强制性、无偿性和固定性的特点。

　　其次，开征空置房税，会限制开发商捂盘惜售。由于利用税收来调控囤房现象，具有很强的精准度，再加上税务部门征管力度，可以预见的是，不仅会抑制消费者投机性购房，也会使开发商迫于减少房屋持有成本压力，及时卖掉手中的房，非法囤房现象自然会迎刃而解。

　　空置房税在国外早已有成功范例。多年前，法国就开征了空房税，投机炒房者几乎无利可图。法国政府还征收很高的遗产税，这让作为遗产重要组成部分的房产价值极度缩水。所以，巴黎虽然享有“世界花都”的美称，但房地产市场的需求却一直平稳，税收政策可谓立下了头功。（吴睿鸫）